Au moment o\u00f9 j’\u00e9cris ces quelques lignes, seuls 7 candidats ont r\u00e9uni les 500 parrainages n\u00e9cessaires pour pouvoir se pr\u00e9senter \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. Or le temps presse. La date butoir est fix\u00e9e au 4 mars. De nombreux candidats importants (en intentions de vote) d\u00e9clarent \u00eatre en difficult\u00e9 et tout porte \u00e0 croire que c’est vrai. Le Pen, M\u00e9lenchon et Zemmour sont dans ce cas. D\u00e8s lors se pose la l\u00e9gitime question de savoir si ce syst\u00e8me bas\u00e9 sur des parrainages accord\u00e9s par des \u00e9lus (locaux et nationaux) n’est pas \u00e0 bout de souffle et si une r\u00e9forme ne s’impose pas. En effet, une \u00e9lection \u00e0 laquelle ne pourrait pas participer un des trois candidats cit\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment poserait clairement un probl\u00e8me d\u00e9mocratique. Je partage cette analyse m\u00eame si une c\u00f4te de popularit\u00e9 ou des intentions de vote \u00e0 un instant T sont par essence volatiles. Mon argumentation va se structurer en 3 \u00e9tapes : <\/p>\n\n\n\n
1 \/ Les raisons du probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n
2\/ Les solutions le plus souvent propos\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
3\/ La seule bonne solution. <\/p>\n\n\n\n
1 \/ Les raisons du probl\u00e8me.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Rappelons que plus de 40 0000 \u00e9lus ont le pouvoir de parrainer un candidat. Devenir le parrain d\u2019une personne ou de quelque chose c’est lui apporter son soutien. Les mots ont un sens. En 2012, environ 36% des \u00e9lus habilit\u00e9s ont effectivement parrain\u00e9 une candidate ou un candidat contre environ 34% en 2017. On peut penser que cette ann\u00e9e ils seront encore moins nombreux. La raison principale de ce renoncement r\u00e9side dans la d\u00e9politisation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e des \u00e9lus locaux. La fin du cumul des mandats maire\/parlementaire a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 ce processus. Pour s’en convaincre, il suffisait d’observer les listes lors des derni\u00e8res \u00e9lections municipales : en dehors des tr\u00e8s grandes villes, toutes ou presque \u00e9taient sans \u00e9tiquette politique et sans aucun parti sur les documents de campagne. Bien souvent, dans ces listes des candidats de sensibilit\u00e9 diff\u00e9rente se sont rassembl\u00e9s autour d’une t\u00eate de liste. Du coup, si maire parraine un candidat il peut g\u00e9n\u00e9rer des crispations au sein de se majorit\u00e9. Il va devoir \u00e9galement se justifier aupr\u00e8s de la population qui, pour une partie d’entre elle, aura vot\u00e9 pour lui mais qui ne se reconna\u00eet pas dans le candidat parrain\u00e9. Bref, que des ennuis pour le maire concern\u00e9 pour une contrepartie inexistante. <\/strong>Un point sur une raison souvent \u00e9voqu\u00e9e mais compl\u00e8tement fausse : le chantage \u00e0 la subvention de la part des intercommunalit\u00e9s. En gros, si tu parraines ce candidat tu ne pourras pas compter sur telle ou telle subvention. Cela n’existe pas, c’est absurde. <\/p>\n\n\n\n Une autre probl\u00e8me existe et n’est \u00e9voqu\u00e9 par personne : le nombre de candidats. Prenons l’exemple de M\u00e9lenchon. Il a des difficult\u00e9s pour obtenir ses signatures alors qu’il les avaient obtenues en 2012 et 2017. Quelle diff\u00e9rence avec 2022 ? Fabien Roussel. Et oui, le candidat communiste a ses signatures et nombre de ses soutiens avaient parrain\u00e9 M\u00e9lenchon lors des pr\u00e9c\u00e9dentes \u00e9lections. Le probl\u00e8me est le m\u00eame pour le duo Le Pen – Zemmour. Sans Zemmour et sans Roussel, Le Pen et M\u00e9lenchon auraient leurs signatures depuis longtemps.<\/strong> Logique que ce soit plus compliqu\u00e9 pour deux candidats que pour un seul.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n 2\/ Les solutions le plus souvent propos\u00e9es.<\/strong><\/p>\n\n\n\n On entend tout et n’importe quoi pour r\u00e9soudre ce probl\u00e8me. Premi\u00e8re id\u00e9e : s’appuyer sur des sondages d’intentions de vote. Oui car souvent, des \u00e9ditorialistes expliquent que des candidats qui ont des intentions de vote sup\u00e9rieures \u00e0 10% (pourquoi 10% et pas 5%, ou 15% ou 2% ?) doivent pouvoir se pr\u00e9senter. C’est absurde. Vouloir d\u00e9terminer qui a le droit d’\u00eatre candidat \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle sur la base de sondages n’existe nulle part dans le monde. Si on veut aller plus loin on pourrait aussi imaginer d\u00e9signer le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique sur la base de sondages. On \u00e9viterait ainsi l’organisation des bureaux de vote et on lutterait efficacement contre l’abstention…<\/p>\n\n\n\n Une autre id\u00e9e plus int\u00e9ressante est \u00e9voqu\u00e9e : des parrainages citoyens. Ce syst\u00e8me pourrait venir compl\u00e9ter le syst\u00e8me actuel. Pour que ce dispositif soit cr\u00e9dible, un candidat devrait r\u00e9unir plusieurs centaines de milliers de parrainages citoyens pour pouvoir se pr\u00e9senter. Mais d\u00e8s lors, plusieurs questions organisationnelles se posent. Qui r\u00e9colte ces parrainages ? Comment \u00e9viter les fraudes ? On l’a vu lors de la primaire populaire : les fraudes sont tr\u00e8s difficiles \u00e0 \u00e9viter. De plus, chaque candidat voudra avoir un maximum de parrainages citoyens pour donner de la force \u00e0 sa candidature. Cela compliquerait encore la collecte des signatures citoyennes. Je reste dubitatif sur cette formule.<\/p>\n\n\n\n 3\/ La seule bonne solution.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vous l’avez compris, apporter un parrainage \u00e0 un candidat n’est pas un acte anodin. Cela est per\u00e7u comme un soutien \u00e0 un candidat. Pour \u00eatre encore plus clair, si je devais apporter mon parrainage \u00e0 V P\u00e9cresse, on consid\u00e9rerait que je vote P\u00e9cresse. Pareil si je le faisais pour E Macron. Et je ne parle m\u00eame pas de l’id\u00e9e d’apporter ma signature pour M\u00e9lenchon, Zemmour ou Le Pen. Je serai suspect\u00e9 d’avoir quelques sympathies pour le candidat choisi. Depuis 2017, tous les parrainages sont rendus publics et c’est LE probl\u00e8me<\/strong>. A partir du moment o\u00f9 parrainer un candidat est consid\u00e9r\u00e9 comme un vote en faveur de celui-ci, le parrainage doit rester anonyme comme le vote dans l’isoloir. Si un maire veut dire qui il parraine, libre \u00e0 lui mais garantir l’anonymat des parrainages r\u00e9soudrait tous les probl\u00e8mes. <\/strong>On augmenterait consid\u00e9rablement le nombre de maires qui parrainent un candidat et il n’y aurait plus de \u00ab\u00a0grand\u00a0\u00bb candidat en difficult\u00e9. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Au moment o\u00f9 j’\u00e9cris ces quelques lignes, seuls 7 candidats ont r\u00e9uni les 500 parrainages n\u00e9cessaires pour pouvoir se pr\u00e9senter \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. Or le temps presse. La date butoir est fix\u00e9e au 4 mars. De nombreux candidats importants (en intentions de vote) d\u00e9clarent \u00eatre en difficult\u00e9 et tout porte \u00e0 croire que c’est vrai. <\/p>\n