{"id":2280,"date":"2023-04-20T20:43:23","date_gmt":"2023-04-20T19:43:23","guid":{"rendered":"http:\/\/flavienneuvy.fr\/?p=2280"},"modified":"2023-04-20T20:43:25","modified_gmt":"2023-04-20T19:43:25","slug":"lecologie-radicale-le-nouveau-visage-de-lanticapitalisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/flavienneuvy.fr\/index.php\/2023\/04\/20\/lecologie-radicale-le-nouveau-visage-de-lanticapitalisme\/","title":{"rendered":"L’\u00e9cologie radicale : le nouveau visage de l’anticapitalisme."},"content":{"rendered":"\n

Lors du Congr\u00e8s d’Epinay de 1971, Mitterrand d\u00e9clara : \u00ab\u00a0Celui qui n’accepte pas la rupture avec la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste ne peut \u00eatre au PS\u00a0\u00bb.<\/a><\/strong> Arriv\u00e9e au pouvoir en 1981, l’alliance socialo-communiste a mis en place le \u00ab<\/strong> programme commun\u00a0\u00bb<\/strong><\/strong> pour lequel elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9lue avec les 110 propositions de Fran\u00e7ois Mitterrand. Cela a dur\u00e9 deux ans. En 1983, face aux cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses ce programme commun, il a fallu faire marche arri\u00e8re avec le fameux \u00ab\u00a0tournant de la rigueur\u00a0\u00bb<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Mais il en fallait plus que ce fiasco pour d\u00e9tourner la gauche fran\u00e7aise de son obsession anticapitaliste. L’espoir de voir le Socialisme triompher face au capitalisme restait vivant. Mais un \u00e9v\u00e8nement historique vint mettre un s\u00e9rieux coup d’arr\u00eat \u00e0 cette esp\u00e9rance. La chute du mur de Berlin a mis fin au r\u00eave de la gauche de voir le capitalisme s’effondrer sur lui-m\u00eame<\/strong>. Loin de voir le capitalisme disparaitre, c’est le communisme qui s’est effondr\u00e9 sous le poids de ses propres vices. On aurait pu croire que la fin du communisme en Europe tel que nous l’avons connu pendant quasiment tout le vingti\u00e8me si\u00e8cle allait mettre un point final \u00e0 ce d\u00e9bat sur le capitalisme. Non que celui-ci serait parfait et sans d\u00e9faut, mais simplement que c’est le meilleur moyen de produire de la richesse pour une soci\u00e9t\u00e9, pr\u00e9alable indispensable \u00e0 une redistribution et \u00e0 l’\u00e9l\u00e9vation du niveau de vie de la population. Eh bien non ! <\/p>\n\n\n\n

Le regrett\u00e9 Jean-Fran\u00e7ois Revel s’\u00e9tait pench\u00e9 sur ce ph\u00e9nom\u00e8ne dans son livre La grande parade (essai sur la survie de l’utopie socialiste). Je vous recommande la lecture de ce livre dr\u00f4le et lumineux. <\/p>\n\n\n\n

Mais l’anticapitalisme est de retour<\/strong>. Il est m\u00eame en grande forme. Il a trouv\u00e9 un alli\u00e9 (un alibi) inesp\u00e9r\u00e9 pour retrouver des couleurs dans le d\u00e9bat public. Alors bien s\u00fbr, en dehors de la gauche radicale (NPA, LO…) les choses sont dites avec un peu plus de finesse de crainte d’effrayer une partie de l’\u00e9lectorat. Mais quand on tend bien l’oreille, on peut entendre ici ou l\u00e0 des propos assez clairs. Sandrine Rousseau le dit simplement : il va falloir inventer un nouveau syst\u00e8me. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La d\u00e9put\u00e9e a publi\u00e9 un essai sur les relations entre le capitalisme industriel et la destruction environnementale. C’est simple : pour sauver la plan\u00e8te il faut changer le syst\u00e8me capitaliste. <\/p>\n\n\n\n

M\u00e9lenchon est tout aussi clair : le probl\u00e8me c’est le capitalisme.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Alors c’est \u00e9videment bien pratique parce-que cela permet de remettre en question le syst\u00e8me qui s’est impos\u00e9 dans le monde (\u00e0 quelques exceptions pr\u00e8s) avec l’argument environnemental. Tout le monde est sensible \u00e0 la protection de la plan\u00e8te et si on vous explique matin midi et soir qu’il n’y a pas d’autre solution que de rompre avec le capitalisme pour sauver la plan\u00e8te, vous finissez par vous poser des questions. D’autant que les arguments sont faciles \u00e0 trouver : pillage des ressources, utilisation de produits \u00e9nerg\u00e9tiques carbon\u00e9s, lib\u00e9ralisation des \u00e9changes…<\/p>\n\n\n\n

Nous sommes donc pass\u00e9s de l’exploitation de l’homme par l’homme \u00e0 l’exploitation de la plan\u00e8te par l’homme<\/strong>. Beaucoup plus porteur par les temps qui courent m\u00eame si la lutte des classes est un th\u00e8me que l’extr\u00eame gauche n’a pas abandonn\u00e9. Le ciblage syst\u00e9matique des milliardaires en est un exemple. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Mais incontestablement, l’anticapitalisme vert est plus porteur<\/strong> aujourd’hui car il joue sur d’autres \u00e9motions comme la peur. D’ailleurs, cette id\u00e9e que le capitalisme est \u00e0 l’origine de tous nos probl\u00e8mes environnementaux explique pourquoi les \u00e9cologistes (fran\u00e7ais) sont contre le nucl\u00e9aire. Le changement climatique est la menace la plus \u00e9lev\u00e9e et l’urgence c’est de d\u00e9carboner nos \u00e9conomies. Pour y arriver, il faut d\u00e9carboner en premier lieu la production \u00e9lectrique. Selon toute logique, les \u00e9cologistes devraient \u00eatre tr\u00e8s favorables au nucl\u00e9aire car il produit une \u00e9lectricit\u00e9 pilotable et faiblement carbon\u00e9e. Mais non, ils sont contre. Les arguments avanc\u00e9s traditionnellement pour justifier cette hostilit\u00e9 sont inop\u00e9rants. Je pense en particulier \u00e0 l’id\u00e9e que le nucl\u00e9aire serait dangereux. C’est une technologie ma\u00eetris\u00e9e, s\u00fbre avec un contr\u00f4le exigeant de nos centrales. Nous avons (avions ?) une fili\u00e8re d’excellence avec des ing\u00e9nieurs et des ouvriers de haut niveau. Combien de morts en France \u00e0 cause du nucl\u00e9aire sur ces 50 derni\u00e8res ann\u00e9es ? Z\u00e9ro. Extr\u00eamement dangereux en effet. <\/p>\n\n\n\n

Non ils sont contre pour une raison simple : avoir une \u00e9nergie abondante et d\u00e9carbon\u00e9e balaierait d\u00e9finitivement l’id\u00e9e selon laquelle seul un \u00ab\u00a0changement de syst\u00e8me\u00a0\u00bb pourrait sauver la plan\u00e8te. L’id\u00e9e que seules la fin du capitalisme et la d\u00e9croissance pourraient permettre d’agir efficacement pour prot\u00e9ger notre environnement. <\/p>\n\n\n\n

Celui qui l’a dit le plus clairement c’est Aur\u00e9lien Barreau, l’astrophysicien collapsologue qui lors d’une conf\u00e9rence a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab Si nous avions une \u00e9nergie infinie et propre, ce serait le pire sc\u00e9nario pour notre avenir \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/twitter.com\/FerghaneA\/status\/1645447383268958208?s=20<\/a> <\/p>\n\n\n\n

L’anticapitalisme reste tr\u00e8s ancr\u00e9 en France. Il a retrouv\u00e9 une certaine force gr\u00e2ce \u00e0 l’\u00e9cologie radicale et c’est un message qui est de plus en plus relay\u00e9 dans les m\u00e9dias. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La r\u00e9alit\u00e9 est plus simple. Seule la science nous permettra de faire des progr\u00e8s pour prot\u00e9ger notre plan\u00e8te. Comme vient de le rappeler Ferghane Azihari, ce sont les pays capitalismes qui sont les plus efficaces concernant l’\u00e9cologie. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lors du Congr\u00e8s d’Epinay de 1971, Mitterrand d\u00e9clara : \u00ab\u00a0Celui qui n’accepte pas la rupture avec la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste ne peut \u00eatre au PS\u00a0\u00bb. Arriv\u00e9e au pouvoir en 1981, l’alliance socialo-communiste a mis en place le \u00ab programme commun\u00a0\u00bb pour lequel elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9lue avec les 110 propositions de Fran\u00e7ois Mitterrand. Cela a dur\u00e9 <\/p>\n

Continuer la lecture…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/flavienneuvy.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2280"}],"collection":[{"href":"https:\/\/flavienneuvy.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/flavienneuvy.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/flavienneuvy.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/flavienneuvy.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2280"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/flavienneuvy.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2280\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2308,"href":"https:\/\/flavienneuvy.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2280\/revisions\/2308"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/flavienneuvy.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/flavienneuvy.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/flavienneuvy.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}