Ma position sur l’incinérateur,
Après Anne Courtillé et après Jean-Pierre Brenas je vous livre ma position sur le délicat dossier de l’incinérateur.
Mais avant tout, je souhaite revenir sur la position quasi unanime de la gauche puydomoise sur ce dossier. Qui a décidé de construire un incinérateur ? Qui a expliqué pendant des mois et des années qu’on ne pouvait pas faire autrement et qu’il fallait mettre le paquet dès le départ afin d’avoir un gros incinérateur ? Qui a conduit ce projet ?
Et voilà que ceux qui sont à l’origine du projet manisfestent contre le projet ?!? Voilà de la politique politicienne avec un petit "p". L’approche des élections amène les socialistes du Puy de Dôme a prendre une position électoraliste.
C’est tout ce que je n’aime pas en politique.
J’avais évoqué au mois de septembre le problème de l’incinérateur et déjà je pointait le retard que nous avons dans le tri sélectif.
Lancer la construction de l’incinérateur tel qu’il est prévu, c’est condamner le tri sélectif. Sa capacité est considérable et il faudra rentabiliser l’investissement et pour le rentabiliser il faudra non seulement brûler tous nos déchets mais aussi ceux de nos voisins. Ce n’est pas raisonnable.
De plus, nous avons beaucoup de retard dans le tri sélectif. Comment expliquer que les déchets verts soient traités aujourd’hui de la même manière que les autres déchets ? C’est inacceptable.
Un bon tri sélectif à la maison c’est le meilleur moyen d’optimiser le recyclage et la valorisation des déchets.
Je suis par ailleurs favorable à l’application du principe pollueur payeur pour le traitement des déchets ménagers. Ce principe qui existe déjà dans certaines communes présente au moins deux avantages :
– Celui qui produit 100 kg de déchets ménagers par an paye moins que celui qui en produit 400 kg. Quoi de plus juste et de plus logique ?
– Ce principe responsabilise chacun d’entre nous et l’expérience montre qu’un tel système fait baisser de moitié la production de déchets à traiter.
C’est un sujet sensible, important pour l’avenir de notre environnement et les pouvoirs publics locaux se sont décrédibilisés sur ce dossier.
Flavien Neuvy
Vos suggestions sont pleines de bon sens.
Il est curieux que des gens qui se disent responsables ait envisagé de récupérer les ordures des autres; alors que nous avons déjà assez de soucis avec les nôtres.
De plus, c’est manquer de respect primaire envers l’environnement que de vouloir construire un incinérateur sur un bon terrain agricole; alors qu’à proximité, il y a des terrains incultes.
Au fait, la décharge de Combrondre, que devient-elle? C’est fini? Si c’est le cas, tant mieux pour eux. Mais alors, le « bébé gluant » est pour les Clermontois. J’y pense c’est normal; quand j’étais étudiant à la faculté de Clermont, voilà déjà deux lustres, des profs de biologie nous contaient que Clermont et Rouen rivalisaient pour le « concours » de la ville la plus polluée de France: Pas de soucis, les habitants de l’agglomération clermontoise doivent être immunisés.
INCINERATEUR : la réponse de Flavien NEUVY candidat à CEBAZAT
Flavien NEUVY nous livre sa position sur l’incinérateur Ma position sur l’incinérateur est simple : je suis contre. Je ferai des propositions concrètes lors de ma campagne pour les élections municipales. A ce stade de notre campagn…